У Чернівецькому окружному адміністративному суді сьогодні розпочали розгляд справи за позовом Олексія Каспрука щодо визнання незаконним рішення міськради про його дострокову відставку.

Олексій Каспрук виступає щодо процедури голосування за його відставку і підготовки.

“На минулому засіданні представник міськради намагався влаштувати мені допит. Але довести правоту і законність відповідно до закону має відповідач. Продан до голосування не подавав ні агрументації, ні доказів до тез, вказаних в обгрунтуванні. Також, не було громадських слухань, що є обовязком секретаря відповідно до регламенту”, – заявив позивач.

На думку Каспрука, секретар міської ради Василь Продан не мав права брати участь в голосуванні, а його голос виявився вирішальним.

Олексій Каспрук просить суд максимально швидко завершити розгляд справи

Представнику відповідача Попову суд зробив зауваження, його просять поводитись коректно.

Попов заявляє, що якщо позивач каже про порушення процедури, то він хоче з’ясувати, чи зробив він щось як голова міської ради, щоб цих порушень не було. Представник відповідача стверджує, шо громадські збори має проводити мер.

Представник Каспрука Поляк натомість, каже що в регламенті вказано, що підготовка і слухань, і проекту рішення та його обговорення – це безпосередній  обовязок секретаря. Крім цього, не було розгляду проекту рішення і на комісіях, бо висновок юридичного управлння міськради був 24 липня 2018 року о 18:00.

Попов запитує: “Якщо Каспрук вважає, що проект рішення був неналежно підготовлений, чому він вніс його в порядок денний””
Представник позивача Поляк відповів, щ мер мусить сформувати порядок денний з усіма пропозиціями депутатів, але він не дає юридичну оцінку цим пропозиціям. Немає статті яка дає право не внести

Каспрук заявив: “У нашій міській раді часто буває що до порядку денного включають проекти, до яких є багато зауважень, але вони включені до розгляду.”

Попов: “В регламенті вказано що до розгляду сесії заборонено включати питання які потребують громадських слухань, якщо їх не проводили.”

Попов розпочав виступ щодо процедури.
Він заявив, що Продан не сам зареєструвпв на сайті проект рішення, а через відповідні відділи. І він його зареєстрував, більше як депутат, а не як секретар. Бо він, мовляв, насамперед депутат, а вже потім секретар.
І цей проект пройшов певні процедури. А у випадку реєстрації депутатом проекту рішення то він не потребує експертизи юридичного управління.

За інформацією Попова, Каспрук дав усну вказівку юридичному управлінню зробити експертизу, хоч не мусив це робити.

Загалом, на думку Попова, Каспрук не може стверджувати, що була порушена процедура, бо він мав усі можливості для впливу на це, і під час обговорення питання він не мав зауважень.

Представник позивача Поляк: “В яких випадках Продан діє як депутат, а в яких як секретар? Бо виходить що депутату не потрібно погодження, а секретарю потрібно.”

Попов: “У нього прописані повноваження і ті, і ті.”

Олексій Каспрук запитує: “Чи дії, які здійснював Продан щодо цього проекту рішення в робочий час і отримуючи зарплату він розмежовував? Тобто де був депутат, і де секретар?”

Попов: “Коли як треба – залежно від того що він робить.”